• <div id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></div>

      <div id="ceowu"></div>
    1. <em id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></em>

      首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
      English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

      说不完的颜真卿 2019年书坛进入颜真卿年

      2019年02月15日 14:00来源文汇报 参与互动

      说不完的颜真卿

      祝帅

      专业的读者可以从原作中看出纸墨相发的质?#23567;?#20070;法作品虽然是一种平面艺术?#20445;?#20294;并非没有质?#23567;?#32440;本身的质?#23567;?#32440;墨接触时的质感等这些都无法通过平面的印刷来呈现现场观看原作时的一些出其不意的角度是再高清晰度的印刷品?#21442;?#27861;复制的也往往是我们从书法作品的原作中发现问题的关键

      对于书坛来说2019年无疑是颜真卿年2018年底江苏人民出版社引进翻译的美国汉学家倪雅梅(Amy McNair)的海外中国书法史研究名著中正之?#30465;?#39068;真卿书法与宋代文人政治所引起的讨论在书法界方?#23435;?#33406;2019年1月由日本国立东京博物馆主办的颜真卿超越王羲之的名?#30465;?#22823;展开幕?#27835;?#24341;了国内外众多书法爱好者的目光平心而论如果单纯是一次书法界的展览还并不会引起圈外公众的关注但围绕展览中的核心展品收藏于台北故宫博物院的镇馆之宝祭侄文稿究竟是否该飘洋过海借出海外巡展?#28982;?#39064;似乎让颜真卿成了社会焦点近年来围绕一位书法界名人的专题展览所引起的社会轰动效应记忆中还没有哪一?#25991;?#22815;和眼下的颜真卿相提并论?#36824;?#23545;于书法界而言显然更关注的是颜真卿本身

      颜真卿所生活的唐代是中日文化交流的鼎盛时期作为唐代书法杰出代表的颜真卿自然早已为东人所知悉众所周知中日两国书法史在源头处本来是合一的但隋唐之后两国各自走出了不同的发展道路就王羲之和颜真卿两位中国书法源头时期的重要代表?#23435;?#32780;言他们对唐以后两国书法史都可谓树立了典范无论是中国的宋四家还是日本的三笔三迹?#20445;?#37117;在不同程度上受到了两位宗师?#24230;宋?#30340;影响以至于一?#30475;?#25773;甚广的中国书道史的作者日本书法史家神田喜一郎把王羲之和颜真卿并称为中国书法的两大潮流美国中国书法学者?#21448;?#22823;学圣塔芭芭拉?#20013;?#25945;授石慢(Peter Sturman)在给中正之?#30465;?#39068;真卿书法与宋代文人政治一书所写的书评中也指出由于颜真卿的书风恰好在中国书法史上处于一个承前启后的位置并且对后世影响深远所以人们很容易得出这样的判断即颜真卿是中国历史上最为重要的两位书法家之一(另一位当然是王羲之)究其原因王羲之和颜真卿代表了中国书法史审美范式的两级王字中宫收紧而颜字向外扩张这两种代表两个极端风格几乎穷尽了中国书法?#38382;?#32654;的可能性

      作为颜真卿书法的爱好者笔者自然也是此番赴日大军中的一员2008年祭侄文稿上一次对公众亮相时笔者恰好有两个月的时间在台北进行学术交流只是由于当时并没有微博微信等传播力如此之大的自媒体身在台北的我竟然对此毫不知情因此这次遗憾错过十年以后才有的机会自然不会放过再?#30001;?#19978;一次来上野的时候不但东京国立博物馆中并不见颜真卿的身影就是台东区立书道博物馆的镇馆之宝(传)颜真卿的自书告身帖也没有拿出来亮相此次更是多了一番?#23454;?#37325;游的理由尽管如此笔者个人的经验毕竟不能代表国内成千上万赴?#23637;?#23637;的书法爱好者的共同心态众多国内书法爱好者赴?#23637;?#23637;恐怕也不仅仅出自朝圣这一个冠冕?#27809;实?#29702;由

      也许有很多人不能理解书法作品有必要看原作吗的确书法作品不像建筑雕塑工艺等艺术作品那样立体以至于无法通过图片来传达今天高水平的印刷技术也足以把包括书法绘画在内的平面艺术作品一网打尽一些尺幅不大的作品完全可以做到原大复制?#20445;?#29978;至把它们复制得下真迹一?#21462;?#36825;?#30452;?#26223;下书法作品的原作似乎没有那?#27425;?#24341;人了更何况在博物馆展出的书法原作往往有玻璃橱窗和警戒线与观众阻隔像祭侄文稿这样众人争先恐后目睹的重要展品更是规定了观众在展品前的停留时间也正因此更多的书法家和书法爱好者没有选择来日本和祭侄文稿进行近距离的接触他们宁愿买一件通过现代印刷技术高仿的作品拿在手中反复展玩事实上一些研究书法史的学者?#21442;?#24517;看过自己所研究的重要作品的原作例如倪雅梅的成名作中正之?#30465;?#39068;真卿书法与宋代文人政治?#32602;?#23601;是根据上?#20848;?#26411;中日两国出版的为数众多的颜真卿书法印刷品来做研究下结论的

      其实即便有了现代的印刷技术有条件的书法家书法爱好者和研究者还是不会轻易放过任何一次看原作的机会原因是尽管观看原作不是充分条件?#20445;?#20294;却是一个必要条件那些没有看过原作的书法从业者有机会的时候还是会去看原作没有机会看原作虽然并不妨碍临习颜书甚至出版专著但也一定会以此事为遗憾究其原因就是不仅仅是图个清晰?#20445;?#26377;经验的观众还会?#21360;?#21407;作里解读出许多印刷品无法复制和传播的更深层的信息举例来说上?#20848;?0年代的兰亭论辩中间郭沫若对冯?#20852;?#25721;神龙本兰亭序(以下简称神龙本)提出了多方面的质疑郭沫若一定是有机会看到神龙本的原作的相信他一定不会放过今天很多书法爱好者通过印刷品就能够看到的那些所谓双钩的?#21490;?#21644;每字系由一字改动而来的疑似痕迹但他仍然坚持神龙本并非一件复制品认为它本身就是隋代智永和尚的笔迹即便如此郭沫若还是审慎地承认自己的结论只是一种猜测他年如果真的发现了神龙本的母本王羲之的兰亭序原作他会修正自己的结论

      再如旅日书法史学者祁小春曾告知笔者日本著名书法史学者?#21363;?#37030;彦在台北故宫博物院看到祭侄文稿的原作时流下热泪这激发了他关于颜真卿书写祭侄文稿时一定也是热泪盈眶的猜测并悉心在祭侄文稿?#39134;戏?#29616;了疑似颜真卿眼泪的痕迹类似结论的提出都证明了看原作的重要性如果不是通过目睹原作对类似的痕迹进行检验和确认是断不能得出定论的

      究其根源就不得不追溯到印刷的局限今天的技术早已使得基于雕版印刷进行书法传播的刻帖时代走向终结刻帖兴于雕版印刷技术高度成熟的宋代盛于明清民国以后渐渐退出历史舞台笔者曾寓目的最晚的刻帖就是民国时期的私刻帖?#36824;?#21051;帖并不是一种理想的复制工具不但?#20013;?#36208;形在所难免而且墨色的层次飞白?#28982;?#26412;上无法通过石版或木版的雕刻而精确复制今天一些传统手工艺所传承的?#28595;?#29256;水印技术也与此类似这种技术与民间木版年画的印刷并无二致只?#36824;?#19968;个用于民间作品而另一用于复制文人画民国时期兴起了珂罗版印刷技术这种印刷技术相比?#29616;?#21069;的雕版乃至石印术更加精确通过照相的方式甚至可以清晰地复制出书法作品原作墨色的层次变化晚清之际康有为撰写广艺舟双楫大力提倡碑学而对帖学极尽贬损之能事其理由之一便是粗糙的雕版复制技术和反复翻刻让当时的刻帖已经走?#38382;?#30495;但到了弟子梁启超那里则不得不承认珂罗版兴起后帖学有了复兴的希望

      但是珂罗版印刷也存在着重大的局限性那就是工序繁琐成本高昂尤其是在表现色彩方面只能通过人工?#20356;?#32473;黑白照片手工上色这种古老的色彩复制的方式不但有可能使得复制成为一种再创造?#20445;?#36825;对于绘画的复制来说不啻就是一种临摹不仅不同的工匠复制出来的色彩有可能完全不同也大大增加了珂罗版的印刷成本而众所周知书法作品尽管大多数时候是纸本墨笔书写但由纸本身的固有色自然变旧的黄色界格颜色和所钤印章的各种红色等所构成的色彩体系也不可谓不丰富因此在书画复制史上珂罗版印刷技术?#36335;?#26137;花一现很快就被新兴起的四色印刷所取代和木版水印技术类似今天珂罗版技术还仅仅在一些艺术品收藏机构作为一种工艺品复制技术得以保留满足着部分收藏爱好者复古与猎奇的心理只?#36824;?#36825;种从西方经由日本舶来的技术无法申请成为中国本土固有的非物质文化遗产罢了

      今天我们在书店里看到的大量精美的碑帖印刷品乃至高仿的复制品大多是四色印刷的产物所谓四色印刷就是除了个别通过特殊工艺和材料专?#27966;?#20135;的专色(如某些荧光色)外完全通过青(C)品(M)黄(Y)黑(K)四种油墨来把自然界和艺术作品模拟成印刷品的一种技术?#20356;Ρ?#20063;就是说无论肉眼看来多么清晰的印刷品在特制的放大?#36842;n?#37117;会呈现出由四种油墨组合而成的点阵这就好像无论多么清晰的非矢量图数码照片原?#36857;?#22312;电脑上放大后都会最终呈现为马赛克一样在这种现代电子技术下印刷技术只会越来越精微化但永?#27573;?#27861;做到与原作等同正因为这一技术障碍的存在才使得书法中的微?#38382;健?书法理论家邱振中语)无法通过印刷复制来传达而促使众多书法爱好者书法研究者赴?#23637;?#30475;祭侄文稿原作的理由正是很多微信公众号所宣传的那句?#28595;?#20123;通过印刷复制失去的东西才是书法作品中最重要的灵魂这样看来这句话所说的其实并非完全言过其实难?#27835;?#26041;法兰克福学派批判理论的先驱本雅明会先知般地预见机械复制时代的艺术品本身就是一个悖论

      不仅是油墨印刷复制所使用的纸与原作更是不可同日而语众所周知书法中的用纸对书法作品表现力及视觉效果有重要的影响古人的书法作品书写兰亭序的蚕茧?#20581;?#21518;人双钩用的?#19981;健?#21046;作拓片使用的连?#20998;健?#20035;至蜀素帖?#21453;?#26377;乌丝栏的蜀素(绢本)等各不相同给观赏者的视觉感受也各有千秋反之印刷品则一律印制在高亮反光的铜版纸上但是问题在于此类铜版纸最适合自?#36824;?#26465;件下直视稍有人工光源或者从侧面等其他角度观看就会受到高强度的反光干扰购买过?#36824;?#30005;脑的人都有一种体验那就是电脑的屏幕往往有仅限机主本人直?#21360;?#25110;者180度均可显像两种设计?#38382;?#21487;供选择当然?#36824;?#36825;样设计的初衷是在公共场合使用时前者可以保护机主的隐私后者则可以方便让更多的人看到(比如教学或商业演讲)可是对于铜板纸上的印刷品则似乎仅有前一种选择这带给了我们与观看原作完全不同的感受如果印刷在某些哑光的特种纸上则又会损失油墨的光泽至于制作高仿品时所使用的宣纸更常常是张冠李戴

      然而看原作则不同专业的读者可以从原作中看出纸墨相发的质?#23567;?#20070;法作品虽然是一种平面艺术?#20445;?#20294;并非没有质?#23567;?#32440;本身的质?#23567;?#32440;墨接触时的质感等这些都无法通过平面的印刷来呈现有过现场观看原作经验的人都知道除非展柜或者灯光布置的阻碍一般情况下你可以选择从多个角度观看书法作品一件书法作品除了传统印刷品的观看角度外还可以选择从侧面看也可以选择视线与直面平?#26657;?#20174;接近平面的角度看甚至从这些角度能看出所用的墨的浓?#21462;?#21472;加以及入木三分的视觉证据?#21462;?#36825;些出其不意的观看角度都是再高清晰度的印刷品?#21442;?#27861;复制的也往往是我们从书法作品的原作中发现问题的关键因此总的说来观看书法作品的原作的确会有许多印刷品所无法替代的重要发现和直观感受可谓有百利而无一害这就是笔者不远千里来日本观看颜真卿超越王羲之的名?#30465;?#22823;展的理由

      大展现场的人虽然多但并没有想象的那么?#24615;印?#24635;体而言这是近年来海内外专题书法展览中策划非常精?#23454;?#19968;次展览以颜真卿为中心但显然不是颜真卿的个展而是立体地呈现出了颜真卿时代的前后左右展览现场名作很多除了把日本本土收藏的颜真卿相关墨迹刻帖?#20154;?#32599;殆尽外还从中国台湾中国香港等地区借展了很多展品由于要体现颜真卿的影响展览还囊括了日本收藏的其他书法墨迹包括不久前刚刚现身的传王羲之大报帖(暂命名)唐代以前的作品以拓片为主至于宋代以后的中日名家墨迹更是令人目不暇?#21360;?#30001;于笔者在东博的停留时间只有一天根本无法做到细看每一件展品因此笔者果?#29616;?#23450;了以墨迹为主兼看拓片和以先唐为主兼看后代的观展原则这样一来笔者就掠过了大量的拓片刻帖也略过了一些千篇一律的敦煌写经和大量元代以后的墨迹作品直奔主题唐代和唐以前的墨迹

      此次展览的重头戏祭侄文稿?#32321;话?#25918;在第一展厅的特别区域需排队观看且到作品跟前时不能驻足想看这件展品大约需要排?#28216;?#21040;十分?#21360;?#22909;在东博在排队处专?#27966;?#32622;了一个动画放?#25104;福?#35753;你在排队时不会感觉那?#27425;Y摹?#36825;个设备对祭侄文稿的书写过程进行了模拟演示虽然有牵强附会之处但看字迹在纸上生成的过程还是一种非常特别的享受和体验只是让人难以接受的是由于工作人员的不断疏导和提醒使得每?#36824;?#20247;在作品前大约只能停留五六秒的时间当然可以反复排队也可以在现场保安人员身后远距离观看没有时间限制笔者观察了一下展览开放到21点相对来说午饭晚饭的时候人是最少的晚上的人数则和白天差不多笔者就利用午饭和晚饭的时间排了十次总算对祭侄文稿这件十年前在台湾遗憾错过的名作有了真切的体会

      一般来说笔法字法章法和墨法构成书法作品几个最重要的?#20848;?#25351;标相对而言如果说字法章法乃至笔法都可以通过印刷品基本上得到准确的传达的话那?#20174;?#35813;说墨法恐怕是通过各种复制技术最容易损失的一部分内容所谓墨法?#36824;?#21253;括墨色的浓淡层次变化也包括用墨本身的光泽亮度等后者尤其是与书写的载体纸张有密切的搭配关系而无论是高清的拍照还是印刷都无法对此进行精确的再现墨色变化的丰富性尤其见于北宋以前的纸本墨迹原因是宋代刻帖兴起之后书者大多取法刻帖临习刻帖有可能把?#20013;?#29978;至章法临写得相当准确但是对于墨法却束手无策原因是墨法本身的丰富性使得现代平板印刷技术都很难复制更遑论基于传?#36710;?#29256;技术的刻帖了因此对于元明以降一些取法刻帖完全忽视了墨法的书家书法史上往往加以墨猪的贬称这是令人感到遗憾的事情

      此次给笔者留下深刻印象的也正是墨迹的原作所包含的丰富的墨色变化一如古诗中所说书被催成墨未浓?#20445;?#36825;一点在祭侄文稿的开头表现得很明显祭侄文稿的第一行相对来说比?#31995;?#26377;可能是笔上含水量比较多也有可能是墨磨得尚欠火候之所以没有渗化是因为当时所使用的纸张还是熟宣到了第二?#26657;?#19981;但墨色与第一行相比有了明显的变化而且所使用的油烟墨的光泽也能够体现出来笔者在东博的灯光下从侧面就看到第二?#23567;?#22764;申几个字墨色的光泽与第一行有些类似松烟的淡墨?#32428;?#20102;鲜明的对?#21462;?#25105;们看印刷品的时候当然也能够看出来祭侄文稿的第一行和第二行有浓淡对比但是墨色光泽的对比却是印刷品无论如何?#21442;?#27861;呈现的并且这里仅仅是举了第一行和第二行的对?#20219;?#20363;其实祭侄文稿通篇都充满了这样墨色的变化让人从远处就能够感受到内中跌宕起伏的气息只是无论如何笔者几次排队的匆匆浏览都还没有发现?#21363;?#37030;彦先生所说的泪痕

      再如第二展厅的怀素自叙帖真迹传?#25104;?#19968;般认为前六行早毁系宋代苏舜钦所补书单?#30475;?#23383;法章法来看苏?#21916;?#20070;几乎可谓天衣无缝一般印刷品上也只能从用纸方面看出两者的不同来但在现场观看真迹则会看出墨法方面的差别即苏?#21916;?#20070;的前六行用墨更焦而怀素自书部分用墨更润一些这些都是观看原作时才能够确认的视觉经验

      除此之外展览现场的墨迹?#24459;?#36824;给了我们一种很难得的比较的机会单独看一件墨迹和同时观看几件作品的感受是不一样的比如传颜真卿的自书告身帖?#32602;?#36825;件作品由中村不折购入收藏于日本台东区立书道博物馆这件作品曾经借展于上海博物馆主办的丹青宝筏董其昌书画艺术大展但是单独看自书告身帖的感受和将其与祭侄文稿并置观看的体验也是不同的虽然二帖并没有放在同一个展厅来展示但毕竟同时展出使得观众对二帖的印象非常深刻可?#26102;?#36739;相比之下自书告身帖并没有祭侄文稿那样丰富的墨色对比并且本身的墨色也并不浓有些类似于松烟墨的雾化效果而没有祭侄文稿中那样浓亮的油烟效果历年来关于此帖疑是颜氏后学所书的说法一直存在但大多是从文意字法流传等角度立论很少从用墨角度观照更未见将其墨色与确凿的真迹祭侄文稿进行对比的研究而后者恐怕并不是一条可有可无的思路

      展览上还把传王羲之的?#30585;?#33267;帖和新发现暂命名的大报帖并置在一起关于这两帖本来是一帖的说法在书法界一直有很多猜测也有很多人通过数字图像技术将两帖的高清印刷品?#27721;ϡ?#20294;由于数码照片每次单独拍摄时后期的调色使得两帖的色彩有很大的差异使得数字版很?#39068;?#27491;融为一体此次同时观看两帖的原作虽然装?#30740;问?#26377;异但几乎可以印证两帖在用纸方面的相似处只是两帖的连缀关系(如从文意来看中间是否还有其他内容是否一个有选择的摹本等)还有待检验

      需要说明的是除展览的主展场东京国立博物馆的平成馆外东京国立博物馆的东洋馆和从东博步?#24615;级?#21313;分钟的台东区立书道博物馆还在同?#26412;?#21150;联袂策划的外围展王羲之书法的残影通往唐代的道路?#20445;?#20294;两馆展品中没有重量级作品且以拓片(包括金石拓片和刻帖拓片)及写经为主体因为更多重量级的墨迹作?#25151;?#23450;都在平成馆展出此外东京国立博物馆的本馆也有书画常设展展有许多中国书法爱好者不熟悉的日本书家的作品这些外围的展览也可以作为看完平成馆特展后意犹未尽的好去处

      此外此次大展现场不允许拍照甚至拿出手机发短信查资料等?#19981;?#31435;马有工作人员前来劝阻也许习惯了做低头族的国内的观众对此感觉很不适应但是有这样一段安静的时间让你放下社会俗务?#20004;?#20110;和古人的对话之中其实?#21442;?#23581;不是一?#24092;?#24536;的观展体验但是对于研究者来说不允许拍照还是会有一些遗憾这是因为官方的印刷品全部是正面拍摄的而研究者总习惯于从各个角度观看作品比如看纸张的肌理积墨的厚度以及透?#21360;?#34394;实关?#26723;x?#24448;往通过官方的印刷品并不能够解决但尽管如此总的看来对于广大书法爱好者而言这是一个?#26723;们?#21147;推荐的展览

      ?#36824;?#20020;了还是要对包括这次展览在内的很多古代书法名作的大展吐点槽那就是展览留给专业观众的时间和空间实在是太少了和国内的很多展览一样专业观众和普通观众需要一样排队观看祭侄文稿等重要展品停留一样的时间同样不允许拍?#24726;?#36825;样的条件实在很难满足专业人士的需要据笔者所知和以往的很多专题特展一样这次展览也有部分专业人士通过定向受邀等其他渠道得以受到提前进馆允许拍摄?#21462;?#29305;别待遇?#20445;?#28982;而这部分专业人士的受邀标准却带有很大的随机性和选择性我们完全有可能做出私人关系这样合乎情理的推测联想到还有更多的时刻还有更多的作品我们连这样短暂接触的机会都没有但博物馆内部的工作人员或者一些关系人士却?#24597;?#24471;以独自享用这些作品的所?#20581;?#20248;先研究权例如笔者作为?#26412;?#22823;学在职教员如果不是动?#30431;?#20154;关系同样没有机会和北大图书馆所收藏的北大简和大量的金石拓片古籍善本近距离接触更遑论其他文物收藏机构每想到这一点我就很羡慕自己那些在博物馆图书馆工作的同?#23567;?/p>

      因此在本文的最后笔者呼吁博物馆界是否可以研究一种向专业人士开放的长效机制是否可以在特展时做到像国际书展那样向出版界相关?#30340;?#20154;士开放专业场?#20445;?#20197;与大量普通观众区别对待当然我们不会对东京国立博物馆此次向台北故宫借展的文物提出更多的要求但对于文物收藏机构来说只有保护和利用兼顾才能在满足专业人士对博物馆藏品展品进行深入研究需求的同时也让文物的价?#26723;?#21040;最大化的发挥这本应是一件双赢的事情

      (作者为?#26412;?#22823;学新闻与传播学院研究员)

      编辑:房家梁

      >文化新闻精选

      本网站所刊载信息不代表中新社和中新网观点 刊用本网站稿件务经书面授权
      未经授权禁止转载摘编复制及建立?#36842;?#36829;者将依法追究法律责任
      [网上传播视听节目许可证0106168] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机86-10-87826688

      Copyright ©1999- 2019 chinanews.com. All Rights Reserved

      ½18ѡ7
    2. <div id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></div>

        <div id="ceowu"></div>
      1. <em id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></em>

      2. <div id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></div>

          <div id="ceowu"></div>
        1. <em id="ceowu"><ol id="ceowu"></ol></em>